הבלין ואח' נ' קונג השקעות בע"מ ואח'

פסק דין

אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעים רכשו מחנות הנתבעת 1 ארון ומיטה כפולה. מנהל הנתבעת 1 גם אינו חולק על כך שאכן התובעים פנו אליו בטענות לגבי ליקויים בארון ובמיטה , והוא הפנה אותם ליצרן לשם תיקון הליקויים. בהתאם להפניה זו המשיכו התובעים לפעול. יצויין כי הנתבעת 1 נמנעה מהגשת הודעת צד ג' ליצרן ועל כך אין לה להלין אלא על עצמה.

התנהלות התובעים מול היצרן היתה בהתאם להנחיה של הנתבעת 1. ממילא נשארה הנתבעת 1 אחראית כלפי התובעים כמוכרת המוצרים . אישיותו המשפטית של היצרן ופרטיה המלאים לא נמסרו לתובעים על ידי הנתבעת 1 , מוכרת הרהיטים. בנסיבות אלו ובהתאם להוראות סעיף 2 (ג) לחוק האחריות למוצרים פגומים, תש"ם-1980, נותרה הנתבעת 1 אחראית לפגמים כלפי התובעים.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בשנת 2008 שילמו עבור המוצרים שנרכשו סך של 8,500 ₪ וכן 550 ₪ נוספים שולמו בגין הובלה והרכבה. התשלום בוצע ביום 25.7.08.

כיום מחזיקים התובעים במוצר פגום שאין הם יכולים לעשות בו שימוש ממשי, כפי שעולה מהתמונות שהוצגו בפניי.

במצב דברים זה, זכאים התובעים לקבל בחזרה את כספם בכפוף להשבת הרהיטים הפגומים.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובעים סך של 9,050 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25.7.08 ועד התשלום המלא בפועל . בכפוף לביצוע התשלום, תהא רשאית הנתבעת 1 ליטול בחזרה את המיטה והארון , כאשר הוצאות הפירוק וההובלה יהיו על חשבונה.

בנוסף לסך הנ"ל תשא הנתבעת 1 בהוצאות התובעים בסך 1,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל .

ניתן והודע היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: